Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
SEGUROS AGRICOLAS
La siniestralidad alcanzaría el 120%
Martín Campos, socio de Norden Brokers, explicó que la encarnizada guerra de tarifas de la campaña anterior (que hizo bajar la taza promedio un 30%) y un año en curso climáticamente complicadísimo, están dando como resultado una siniestralidad estimada entre el 110 y el 120% para el negocio de riesgos agrícolas. Roberto Murphy, socio del mismo broker, dijo: "Al Gobierno le van ingresar, nada más que en concepto de retenciones por soja, este año, más de 10 mil millones de dólares. Sólo 200 millones de dólares de piso, se podría tener una cobertura catastrófica a nivel nacional sobre la cual las compañías puedan trabajar. Alguien tiene que perder 200 millones de dólares".
15 de mayo de 2012
Roberto Murphy y Martín Campos, socios de Norden Brokers, especializado en coberturas de seguros agrícolas (ocupa el 10º puesto del ranking de brokers confeccionado por la revista Estrategas con 130 millones de pesos de primas netas intermediadas en 2011), estuvieron en Pool Económico para abordar el tema Riesgos Agropecuarios.



Pool Económico: ¿Cuál ha sido el comportamiento de la siniestralidad en el ramo agrícola en este ejercicio? Analizando los últimos 4 ejercicios anuales, la siniestralidad fue del 61% en 2008; 76% en 2009; 79% en 2010 (bastante alta) y apenas un 51% en 2011 (el año es siempre hablando de cierre del ejercicio, es decir ejercicio 2010-2011, con resultados presentados a junio de 2011), lo que permitió alcanzar resultados técnicos muy positivos para las aseguradoras. Pero dicen que ahora, en 2012, la siniestralidad se disparó mal, que está por arriba del 100%. ¿Es así?

Campos: Sí. Este año va a ser de una siniestralidad altísima. Creo que va a redondear en un 110 ó 120% promedio de mercado. Ha sido un año muy complicado desde lo climático. Para explicar ese resultado técnico tan alto y la siniestralidad tan alta, hay dos motivos. Primero es el problema que venimos teniendo de guerra de tarifas que concluye en una siniestralidad altísima. La campaña pasada hubo una guerra de tarifas muy fuerte que hizo que las tazas promedio (las tarifas promedio) bajen alrededor de un 30%. Si eso lo combinás con un año climáticamente complicadísimo, con muchísimo granizo y, además, con problemas climáticos importantes de sequía, te da como resultado esa siniestralidad que se disparó.

Pool Económico: ¿La sequía fue tan importante como estaba previsto a principio de año? Por entonces parecía una tragedia la sequía.

Campos: La sequía fue muy importante, no tan catastrófica como había sido en 2008/2009 (que fue un año catástrofe de sequía… se dice que aquella fue la sequía más grande de los últimos 70 años). Esta no fue tanto, pero sin duda afectó muchísimo a los rindes los de los cultivos. En promedio hay pérdidas de un 25/30% de pérdida de rindes en los cultivos.

Pool Económico: Ok, pero como impacto para el mercado asegurador, ¿la sequía es sólo un 5% de las primas totales?

Campos: Exacto, sí. La sequía, a los efectos del mercado de seguros, no impacta tanto porque no existen o son muy poquitas las coberturas Multirriesgo, que son las que cubren sequía. Tenemos un universo asegurado bajo Multirriesgo tan pequeño, que el evento sequía no termina impactando en el mercado de seguros. Por supuesto que sí es terrible el impacto en la producción agrícola.

Pool Económico: Entonces, ¿cómo llegamos al 120% de siniestralidad para el mercado de seguros?

Campos: Por el granizo, y también por las heladas (evento que se dio mucho en la cosecha fina, en el trigo).

Murphy: Quizás lo que quepa aclarar en el caso de la sequía, es que si uno toma una serie de 100 años de régimen de lluvias, va a dar más o menos lo mismo. Ho hay gran diferencia de un año a otro. El problema es cómo se “distribuye” esa lluvia. Eso es lo que afecta en términos de sequías. Hay un montón de campos que tienen maíces que no se pudieron cosechar (no valía la pena) debido a la sequía, que hoy están bajo agua, ¡están inundados!

El promedio de lluvias sigue siendo parecido, pero se distribuyó mal.

Pool Económico: ¿Con el granizo pasa lo mismo?

Murphy: No.

Campos: La afectación que provoca el granizo depende del momento en que caiga. El granizo tiene una estacionalidad que es principalmente en primavera/verano. La mayor cantidad de tormentas de granizo se dan en los meses de primavera/verano, que es justamente cuando los cultivos se están desarrollando.

Pool Económico: Tal como lo decís, ustedes lo muestran casi como algo previsible. ¿Las aseguradoras no lo pueden tener en cuenta para mejorar las primas y no tener una siniestralidad del 120%?

Murphy: Yo estoy cansado de decir lo relativo que es este mercado. Tiene la memoria del pez este mercado (aseguradores y reaseguradores)… se olvidan y vuelven al mismo anzuelo. Con uno o dos años que vengan bien, se olvidan de que puede venir mal. ¡Claro que se podría preveer! Pero como vieron que no había mucho Multirriesgo vendido y que no había grandes daños… bueno…

¡La mala suerte fue que cayó piedra en todos lados!

De los diez Multirriesgos grandes que nosotros tenemos, solo cuatro se vieron afectados. No fue tan grande la sequía (porque fue al principio, en algunos cultivos, maíz sobre todo). Lo que nadie se esperaba era la piedra huebo en todos lados… porque hubo un montón de tormentas.

Pool Económico: Por eso es tan importante el reaseguro en este ramo. Y estos desvíos siniestrales importantes definitivamente impactan en el mercado reasegurador. Hablando de eso, ¿cómo ven el nuevo marco de reaseguros, sobre todo ahora que va a haber renovación de contratos?

Campos: Tal cual. Esta va a ser la primera campaña en la que se van a renovar contratos bajo el nuevo marco regulatorio de reaseguros. En la campaña anterior, si bien el nuevo marco ya estaba vigente, los contratos se habían renovado antes de la puesta en marcha del mismo.

Como respuesta: Vemos que sigue existiendo capacidad de reaseguro en el mundo y que los reaseguradores siguen queriendo haciendo negocios y dar apoyo a las coberturas en la Argentina. El nuevo marco terminará agregando nuevo intermediario que son las reaseguradoras locales (que, supongo, algo van a absorber, pero el resto lo van a terminar retrocediendo al mercado internacional). Finalmente, vamos a terminar estando igual, solo que con un intermediario más que cobrará su participación, por lo que seguramente van a subir las tasas.

Pool Económico: La masificación de coberturas Multirriesgo que cubran sequía fue un tema puesto en el tapete por el Gobierno a principio de año. Es decir, que lo paguen los productores agrícolas con un seguro, y que esa cobertura no tenga que salir del Estado como subsidio. ¿Qué opinan?

Murphy: Te cuento que Martín, hace 12 años, trabajaba en la Secretaría de Agricultura y había diseñado una simulación de cobertura índice, con escenarios diferentes de siniestralidad y todo. Ese trabajo ganó la primera edición del Premio del Seguro que otorga revista Estrategas.

Campos: Lo hicimos junto a todo el equipo de la Oficina de Riesgo Agropecuario…

Murphy: Bueno, ese programa ya cumplió 12 años y seguramente después de lo que hizo Martín siguieron haciéndose un montón de cosas. Hay de todo pasa hacer. Y hay una fecha, que es el 1° de enero. En el medio hay un gran signo de interrogación. Han lanzado una serie de globos para ver qué pasaba…

Pool Económico: ¿Entonces no se hizo nada, no se está trabajando?

Murphy: Bueno, sí… La Superintendencia, tenemos entendido, está trabajando. Pero es característica en estos tiempos en este país no informar nada. Superintendencia está convocando a las compañías que están trabajando en el sector y posiblemente (ojalá!) salga algo bueno. La idea es buena. Si funciona, si lo largan con un cierto criterio mínimo, es bueno. Las dos cámaras del sector (la del Interior y el Comité Asegurador) estás participando de esta convocatoria. Pero todo muy bajo perfil, nadie declara nada (ese un poco el estilo que se está teniendo).

Campos: La idea es buenísima y la necesidad existe, por supuesto. Es un rol de Estado hacerse cargo o ayudar en las catástrofes naturales, porque finalmente termina afectado a toda la cadena de pagos.

Pool Económico: ¿Se puede hablar de algún porcentaje de subsidio?

Murphy: Se puede hablar de esto: al Gobierno le van ingresar nada más que en concepto de retenciones por soja este año más de 10 mil millones de dólares (repito: solo soja). Con sólo 200 y pico de millones de dólares de piso, se podría largar (lo dijo Arturo Navarro) una cobertura catastrófica a nivel nacional sobre la cual las compañías pueden trabajar. Alguien tiene que perder 200 millones de dólares.

Campos: Yo diría invertir, no perder.

Murphy: Ok, pero ponelo feo… invertir no, perder. Como sea, alguien los tiene que poner.