Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
SEGUROS AGRICOLAS
“El Multirriesgo necesita dispersión y eso se logra con subsidio”
Lo dijo en Pool Guillermo Rotger de La Segunda. Se pide a gritos un subsidio estatal que llegue adonde las aseguradoras no pueden llegar. Además, crece la superficie asegurada en relación a la sembrada y bajan los precios. Se analizó, además, el impacto del nuevo marco regulatorio de reaseguros en el ramo: “Nosotros en Granizo retenemos más del 76%. Para ese riesgo en especial podemos manejarnos solos; no es un problema si hay o no reaseguro”, señaló Rotger. “El cambio es bueno, sobre todo para las compañías nacionales que tienen su patrimonio acá y que están reteniendo mucho”, agregó Roberto Murphy de Norden Brokers.
10 de mayo de 2011
Guillermo Rotger, jefe del área Riesgos Agropecuarios y Forestales del Grupo Asegurador La Segunda, y Roberto Murphy, socio de Norden Brokers, especializado en riesgos agrícolas, estuvieron en Pool Económico para analizar la actualidad del ramo Seguros Agrícolas.

Pool Económico: ¿Cómo ha sido el comportamiento del seguro agrícola durante el último año en cuanto a superficie sembrada y superficie asegurada?

Rotger: La superficie sembrada orilla las 30 millones de hectáreas y las aseguradas alrededor de 14 millones. Eso indica que aprox. el 50% está asegurado. Creció mucho y fue a partir de la liquidación del INDER y la incorporación de reaseguradoras extranjeras. Con ellas se instaló la modalidad de nuevas coberturas como las Multirriesgo y adicionales. Antes sólo se cubría Granizo y el seguro empezada desde una determinada altura del cultivo. Con las reaseguradoras internacionales se empezó a cubrir los cultivos desde su yacimiento, cambió la modalidad y los productores empezaron a ver más o mejor el seguro. Fue por eso que hubo una explosión.

Pool Económico: ¿Cuáles fueron los fenómenos climáticos que tuvieron mayor impacto?

Murphy: Hay uno que será inolvidable. En 2008 hubo una sequía que fue tremenda. En un solo clientes, nosotros tuvimos 13 millones de dólares en pago de siniestros. Eso fue un antes y un después.
Agrego a lo que dijo Rotger que el cultivo pasó a ser un negocio muy bueno porque hoy cualquier persona con 500 hectáreas de campo tiene un millón de dólares de producción por lo menos. Lo malo es que lo hace con apenas dos personas (el campo no es un gran productor de mano de obra, pero sí de capital).
El problema climático más importante es la sequía y esto así como está no resiste más: tiene que venir (a gritos!) un Multirriesgo que cubra lo que es necesario cubrir. Hoy se da un círculo perverso: se van ampliando las fronteras de siembra (de soja sobre todo) a lugares donde antes no se sembraba. Obviamente son lugares con más riesgo y en los que siembre gente como menos recursos. No podemos poner un Shopping en San Luis; hay que sembrar soja ahí! Pero hay mucha sequía… es complicado.

Pool Económico: De las 29 compañías que operan en seguros agropecuarios sólo nueve ofrecen Multirriesgos; ¿qué sucede con este negocio que salió como “el negocio” pero que tuvo poco desarrollo?

Rotger: Lo que sucede es que el Multirriesgo necesita dispersión y un costo superior. Por ejemplo, Río Cuarto es un Departamento crítico en granizo, la cobertura de Granizo es aprox. el 8% de prima y además tiene una franquicia del 15% en caso de granizo. Si sumamos (porque la franquicia está a cargo del asegurado) estamos en un 23% para un solo riesgo. Por otro lado, si vamos a un Multirriesgo (que incluye helada y sequía), con la misma franquicia pero inversamente, tenemos que hablar de una cobertura con un costo del 28% o 30%.
En España estos números no lo harían mal a nadie, pero aquí sí.
La dispersión significa tener riesgos malos, buenos y regulares, pero los buenos deben tener mayor peso para poder soportar los malos. Eso no se logra si no hay un subsidio. El subsidio logra dispersión. No estaríamos de acuerdo con un seguro obligatorio, en cambio un subsidio hace bajar la prima y eso, a su vez, hace que una mayor cantidad de productores agrícolas pueda adherirse.

Pool Económico: ¿Hay algún esquema que se esté analizando a nivel Estado al respecto?

Murphy: Había por lo menos tres proyectos. Uno se trataba de un subsidio del Estado que no excedía los 300 millones de dólares como base, para llegar a lugares a los que las compañías no llegan (La Pampa, San Luis, NOA, NEA). En esos lugares no quieren operar las aseguradoras porque pierden planta; porque no pueden cobrar lo que deben cobrar. Con un subsidio sería diferente. Si el Estado -o cualquiera- comprar un stop-loss (un riesgo acotado) afuera y lo trajera acá, habría una protección básica y las aseguradoras podrían trabajar con toda su creatividad y ofrecer un montón de cosas. Eso va a tener que pasar, porque así no resiste más (además, se compra con medio punto de retenciones).

Pool Económico: ¿Cuál ha sido el comportamiento de la siniestralidad? La SSN dice que linda el 80%.

Rotger: Sí, fue así la campaña pasada. Hubo una siniestralidad de entre el 90% y el 80%. Es altísimo. Pero este año no pasa eso. Las sequías de 2008 y 2009 trajeron aparejada una gran pérdida. Esos años, sin embargo, nuestra compañía ganó dinero, porque no estábamos anclados en Multirriesgo (el 95% era Granizo). El año pasado, como contrapartida, la siniestralidad estuvo por encima del 80%, por la misma razón que antes ganábamos: somos fuertes en Granizo. El Niño trajo mucha lluvia. Este año, por último, estamos más o menos en el 40% de la siniestralidad.

Pool Económico: ¿Cuál es el impacto de la nueva normativa de reaseguros en lo que hace específicamente al seguro agropecuario?

Rotger: En el riesgo agropecuario este año no vamos a tener inconveniente con el tema reaseguros ya que cerramos antes de que se ponga en vigencia la nueva modalidad. En definitiva, este año no nos va a afectar así que no hay mayores inconvenientes. No sé cómo se van a proyectar en años sucesivos. Sé que hay conversaciones entre reaseguradores nacionales y extranjeros para ver cómo se va a dilucidar.
Desde el punto de vista del asegurador yo señalo el tema de la retención que tiene una empresa de seguros. No sé si es se tiene en cuenta o no, porque no estoy en reaseguros. La Segunda, por ejemplo, toma del riesgo Granizo una retención por arriba del 76%, con lo cual cedemos un 23% del riesgo. Consecuentemente, para ese riesgo en especial, La Segunda puede manejarse sola. Entonces, no es un problema esto de si tenemos reaseguro o no para seguir vendiendo Granizo. Ya estamos tomando la mayor parte de la cartera.

Murphy: La visión de Guillermo es correcta. Creo que el cambio en materia de reaseguros es bueno, sobre todo, para las compañías nacionales, que tienen mucho patrimonio acá, que están reteniendo mucho. Habrá coberturas en las que deberán ceder más o menos, pero las nacionales con buen patrimonio van a salir ganando. No así las multinacionales (no tienen muy poco patrimonio en nuestro país y que apenas alquilan una oficina). Es una opinión personal. No lo veo mal. Me parece bueno que el Estado, además de tener una casilla de peaje a la salida, participe más. Hay 2 mil millones de dólares que se van y que podrían repartirse mejor.

Pool Económico: Hablando de tarifas, ¿cuál fue la evolución de los precios?

Rotger: Las tarifas no han cambiado mucho. Incluso están bajando.

Murphy: El mercado es tan reactivo que si hay un año bueno, ya tira enseguida los precios para atrás (y si tiene un año malo, los duplica).

Rotger: Está regido también por la competencia porque hay operadores que quieren insertarse en el seguro agrícola, y para entrar bajan las tasas.

Pool Económico: Para que la gente sepa, hoy hay 29 compañías que operan en seguros agrícolas. Murphy, otro tema: el año pasado dijiste en la Conferencia de Estrategas que peor que una superficie no-asegurada es una superficie mal asegurada. Desarrollanos la idea.

Murphy: Es mucho más difícil remontar a un productor que compró mal que a una que no compró nunca una cobertura. Como hubo escasez de coberturas, se ha vendido lo que había, le vas a vender Granizo a un tipo de La Pampa al que le cae granizo una vez cada 10 años.
Se está vendiendo más o menos. Sobre todo cuando aparecen alternativas como Multirriesgo, porque hay que saber venderlo. Hay que SABER (no es como Granizo) y se vende mal. Y si se vende mal, el resultado es pésimo.
Pero esto pasa porque es escazo. Cuando haya más (y va a haber pronto)… va a haber subsidio, va a haber seguro.

Rotger: Coincido con Murphy. Somos optimistas. Las perspectivas para el cierre de este año a junio son buenas. Los resultados son buenos, producto de que no hubo grandes tormentas. Alrededor del 40%, algunas más, otras menos.