Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
NUEVO MARCO REGULATORIO DE REASEGUROS
Análisis en detalle del impacto de la norma
Alejandro Pavlov de Moody’s dijo en Pool que la nueva normativa tiene efectos negativos desde el punto de vista crediticio. “Si los reaseguradores internacionales deciden no acogerse a lo que pide esta resolución, no va a haber reaseguros”, enfatizó. El abogado Mariano López Saavedra, por su parte, agregó que si resulta que no hay mercado de reaseguros local, “habrá que ir al artículo 19 el anexo 1° de la resolución, en el que se prevé un régimen de excepción a través del cual la Superintendencia puede habilitar la contratación con reaseguradores del exterior”.
1 de marzo de 2011
El año arrancó movido. La Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) sacó la RC Patronal (35.550) y ahora las aseguradoras pueden ofrecer un seguro de Responsabilidad Civil por Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, en exceso de los riesgos amparados por la ley de Riesgos del Trabajo.
También salieron nuevas normas de la UIF, la Unidad de Información Financiera que impactan en las responsabilidades de los directores de empresas y en los sujetos obligados a informar operaciones sospechosas.
Sin embargo, la medida excluyente para el sector asegurador es que el Gobierno, a través de la Superintendencia de Seguros, ha definido un nuevo Marco Regulatorio de Reaseguros (35.615).
Entre los diversos temas que define el flamante régimen de reaseguros, se establece que sólo podrán aceptar operaciones de reaseguros: las sociedades anónimas, cooperativas y mutualidades nacionales, que tengan por objeto exclusivo operar en reaseguros; las sucursales que se establezcan en la Argentina de entidades de reaseguro extranjeras; y las sociedades anónimas, cooperativas y mutualidades nacionales, las sucursales de sociedades extranjeras, y los organismos oficiales que se hallen autorizados para la práctica del seguro directo en la Argentina.
La norma –que empieza a regir el 1º de septiembre próximo– transforma en forma radical el régimen de reaseguros actual y generó una enorme preocupación en todo el sector, tanto aseguradores, reaseguradores como brokers de reaseguro.
En el mercado hay ya varios propuestas de proyectos alternativos que se estarían acercando a la Superintendencia.
En líneas generales el mercado juzga esta medida como extemporánea, inconsulta y con escaso sustento técnico.
Para analizar el impacto de la nueva normativa, Pool Económico realizó una emisión especial a la que convocó a Mariano López Saavedra, socio del Estudio López Saavedra - Armando - Esnaola y Vidal Raffo, y a Alejandro Pavlov, analista senior de la calificadora de riesgos Moody’s Latin America.

Pool Económico: Alejandro, ¿cuáles son los efectos concretos de esta norma en el mercado de seguros?

Pavlov: Nosotros detectamos tres efectos principales de esta normativa, con implicancias negativas desde el punto de vista crediticio. En primer lugar, si la mayoría de los reaseguradores del el exterior deciden no establecerse en la Argentina como S.A., lo que va a faltar es reaseguro. Hoy (y ha sido así en las últimas dos décadas), tanto en la Argentina como en tantos otros países de la región, el reaseguro es provisto por reaseguradores extranjeros, internacionales. Si deciden no acogerse a lo que pide esta resolución, no va a haber reaseguros.

Pool Económico: ¿Eso qué significa? ¿Suba de precios?

Pavlov: Eso han declarado algunos operadores… puede llegar a ser el caso. Moody’s no tengo una opinión sobre precios. Pero sí sobre lo que puede pasara: evidentemente habrá problemas de suscripción para las aseguradoras locales en algunos ramos y algunos riesgos. Habrá eventualmente reducción de la suscripción y del interés de las compañías en esos riesgos y ramos. Por otro lado, eventualmente podría pasar lo contrario: que haya un aumento de las retenciones. Esta normativa cambia el modelo de negocios y algunas aseguradoras podrían decidir retener más. No lo sabemos. Pueden pasar las dos cosas. Si deciden retener más, sería -desde el punto de vista crediticio- negativo porque mayores retenciones significan mayores siniestros netos. La mayor retención siempre se asocia, también, con mayor volatilidad en los resultados y, consecuentemente, una menor estabilidad en su patrimonio neto y en su solvencia. Por eso, básicamente, existe el reaseguro. Es una pieza fundamental del seguro.
El segundo efecto de esta resolución es mucho más técnico que el primero: la calidad de los balances de las compañías. Hoy las aseguradoras tienen una serie de acreencias con reaseguradores probadamente solventes (con buenas calificaciones de riesgo), lo que pude cambiar con reaseguradores domiciliados en la Argentina. Un reasegurador con operaciones locales, de por sí no va a tener el beneficio de la dispersión geográfica natural de cualquier reasegurador mundial. Habrá mayor riesgo porque las inversiones van a estar localizadas en la Argentina ¿Cómo será la calidad de esos balances, de esos recuperos con reaseguradores locales en el mediano plazo (en caso de que se establezcan reaseguradores nacionales)?
La opinión que puedan tener los accionistas (sean locales o del exterior) de compañías operativas en el país a cerca del riesgo argentino, es el tercer efecto de estos cambios. Veamos nuestro pasado reciente: En 2008 se dio la eliminación de las AFJP y la consecuente reducción del mercado de Vida y Retiro por la eliminación de Vida Previsional y Rentas Vitalicias Previsionales. En noviembre de 2009 hubo otro cimbronazo debido al decreto que elevó los pagos ante siniestros de ART. Y ahora esto.
La conclusión es que se agregó un elemento más para completas en abanico de cambios en las reglas de juego en tan solo tres años.

Pool Económico: ¿Hablás de un escenario que no llama a la decisión empresaria de invertir en la Argentina?

Pavlov: Estamos seguros de que no hay incentivos. Estos cambios pasaron en muy poco tiempo y algunos fueron muy radicales.

Pool Económico: Hay seis reaseguradores nacionales autorizados para operar. Danos tu opinión, Mariano.

López Saavedra: Si la resolución queda tal cual fue sancionada (ya veremos si es así en el futuro próximo) evidentemente habrá un incremento notable de costos, fundamentalmente para los asegurados. Si hubiera reaseguradores que se constituyeran como S.A. aquí, se estaría agregando un intermediario más en la cadena de operaciones del reaseguro. Habría un asegurador cedente, un reasegurador localizado en la Argentina, y en tercer lugar habría retrocesiones (cuando un reasegurador cede riesgos, a su vez, a otro reasegurador). Esto incrementaría los costos.
Esto pasaría si la idea de que haya reaseguradores que se establezcan en nuestro país realmente funciona en la práctica: Es realmente dudoso. No creo que éste sea un mercado atractivo para el mercado de reaseguros.

Pool Económico: Creen que en este escenario es posible la constitución de un instituto parecido al INDER, estatal o mixto, nacional de reaseguros. Desde la propia Superintendencia de Seguros se habría dicho que el objetivo de la nueva norma es que las reaseguradoras se establezcan en la Argentina, pero que si no tienen capacidad para asumir determinados riesgos, se avaluaría la posibilidad de crear un reasegurador nacional que pueda absorber lo que el mercado local no.

López Saavedra: No digo que sea probable, pero sí es posible. La experiencia pasada al respecto no fue muy feliz.
Dejame agregarte algo más: si esta resolución quedase como está y no hubiera reaseguradoras internacionales interesadas en constituirse y aportar capitales aquí, se daría la paradoja de que, en esta normativa, la excepción sería la regla. Habría que ir al artículo 19 el anexo 1° de la resolución, en el que se prevé un régimen de excepción a este ‘corralito’. Dice que si por la magnitud y las características del riesgo no hay capacidad local, se pude hacer una presentación ante la Superintendencia que, vía resolución, puede habilitar la contratación con reaseguradores del exterior.

Pool Económico: Vos ves que la situación como la más posible (más posible que la de reaseguradores radicándose en nuestro país)?

López Saavedra: Insisto… si esta resolución queda como está y si no hay reaseguradores que no se establezcan en nuestro país, la excepción va a ser la regla. Se estima que anualmente podría haber entre 12 mil y 15 mil trámites de pedidos de autorización antes la Súper para recurrir a la vía del artículo 19.

Pool Económico: ¿Qué pueden hacer las aseguradoras si esto queda así, desde el punto de vista jurídico?

López Saavedra: Está ahí el artículo 85 de la ley n° 20091 que habilita por actos generales de la SSN (o resoluciones de carácter general) se puede interponer un recurso administrativo. Seguir un canal administrativo es un recurso de revisión antes el Superintendente. Y en última instancia es el Poder Ejecutivo.

Pool Económico: ¿Choca la resolución con la Ley de Seguros?

López Saavedra: Esto regula el marco regulatorio, valga la redundancia, del régimen de reaseguros. Es más de derecho público que del contrato de reaseguro en sí.

Pool Económico: Datos para el televidente: las primas anuales cedidas son de 4.500 millones de pesos (1.100 millones de dólares). Por otro lado: Algunos de los objetivos que persiguen desde la SSN con la puesta en marcha de esta normativa son, por un lado, limitar la fuga de divisas por el pago de reaseguros al exterior y, por otro lado, erradicar ciertas prácticas poco transparentes dentro de ese mercado. ¿Para ustedes sirve para la denominada fuga de divisas? Lo preguntamos por el tema de las retrocesiones que, en algún momento, van a seguir sacando divisas al exterior.

López Saavedra: Tengo entendido que el tema crucial por el que se puso en marcha todo esto es por el control del lavado de dinero, pero no creo que éste sea el método más eficaz para cubrir esta contingencia. Deberían mejorar los controles. Pero en 20 años prácticamente no hubo ningún ilícito de ninguna naturaleza que haya sido denunciado o conocido.

Pool Económico: ¿Tenés conocimiento sobre si hay algún trámite/recurso iniciado?

López Saavedra: Lo que puedo decir como abogado es que hay 30 días para, por la vía del artículo 85, interponer un recurso administrativo. Entiendo que eso quedará a consideración de las asociaciones o de las compañías de seguros.