Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
RIESGOS DEL TRABAJO
“La litigiosidad no va a bajar”
Lo dijo en Pool Económico la abogada Laura Cetera del Estudio Tranmed, refiriéndose al decreto que modifica los topes indemnizatorios de la Ley de Riesgos del Trabajo. “Lo fundamental es definir si este incremento de prestaciones, que obliga al empresario a pagar un seguro más alto, garantiza que va a estar judicialmente cubierto por el seguro de ART. Para mí en este momento no”, advirtió.
24 de noviembre de 2009
La abogada Laura Cetera, especialista en Riesgos del Trabajo del Estudio Tranmed, estuvo en Pool Económico para analizar el decreto (nº 1694 del Poder Ejecutivo) que modifica los topes indemnizatorios de la Ley de Riegos del Trabajo.

Pool Económico: Resuminos los principales cambios del decreto.

Cetera: Era un decreto muy esperado en el sistema, que incrementa las prestaciones dinerarias. Básicamente saca los topes legales. Antes contábamos con un decreto que tenía el tope legal de 180 mil pesos ó 1.800 pesos por punto de incapacidad. El nuevo decreto elimina todo tipo de tope y fija como piso 1.800 pesos por punto de incapacidad. Eso también es una novedad: antes no había un piso.
El decreto, además, hace un incremento considerable de las prestaciones de pago adicional. En el caso de muerte, el pago adicional único pasó de 50 mil pesos a 120 mil pesos (esto, además de la ecuación por la liquidación por la indemnización por muerte). El pago adicional único por incapacidad de entre el 50 y el 66% estaba en 30 mil pesos y ahora está en 80 mil pesos. Por último, el pago adicional único para incapacidades superiores al 66% se prevé en 100 mil pesos.
Estos incrementos son considerables. Obviamente elevan los costos de administración de de reservas para las aseguradoras, y al mismo tiempo eleva el costo de la alícuota.

Pool Económico: Estos montos, tal como están planteados en el decreto, ¿están bien, están el línea con lo que se venía planteando?

Cetera: La justicia considera la valuación del punto de incapacidad. Si bien los jueces no están obligados a aplicar la fórmula del fallo Méndez con Milva, aún menos luego del fallo de la Corte de Arostegui, sí la valuación del punto de incapacidad en la justicia es mucho más alta, en el fuero laboral y en Capital Federal sobre todo.
La fórmula incrementa a 3 mil, 4 mil, 5 mil pesos el punto de incapacidad mínimo en cada caso. Queda un poco devaluado.
Hay que tener en cuenta que estos incrementos van a ser considerados para accidentes que se produzcan a partir del 6 de noviembre 2009 (lo dice claramente el artículo 16 del decreto, que salió ese día). Eventualmente los abogados de la parte actora podrán plantear la inconstitucionalidad de la entrada en vigencia buscando que se aplique en forma retroctiva.

Pool Económico: Esa es la gran duda: qué va a pasar con la gran masa de litigios anteriores al decreto.

Cetera: Entendemos que los jueces deberían aplicarlo en las contingencias que ocurran después del 6 de noviembre. Los juicios ya iniciados, en sus demandas, no contemplaban la existencia de este decreto. Además, las compañías cobraron primas en función de otros montos indemnizatorios y no tiene reservas legales hechas en función de este decreto.

Pool Económico: Con este decreto, para vos, ¿se frena la judicialización?

Cetera: Yo creo que no se va a frenar. El decreto tiene dos artículos que plantean el futuro del sistema de riegos del trabajo. En los art. 14 y 13 el Poder Ejecutivo instruye a la Superintendencia de Riegos del Trabajo y a la Superintendencia de Seguros de la Nación a gestionar seguros a través de mutuas que otorguen las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo (esto es los proyectos que los sindicatos han presentados en el Poder Legislativo para comenzar a darlas). Atención, que hoy no lo tienen prohibido, lo podrían hacer.
Por otro lado, el art. 14 instruye a la Superintendencia de Seguros a que las operadoras de seguros formulen pólizas de responsabilidad civil para accidentes y enfermedades profesionales. Creo que acá está planteado el futuro del sistema de Riegos del Trabajo. La litigiosidad no va a bajar.

Pool Económico: Lo que deja claro el decreto es que en los hechos hay cúmulo: la prestación de riesgos del trabajo más el reclamo civil.

Cetera: Hay yalgo fundamental sobre este decreto y es preguntarse si garantiza para el empresario asegurado con una ART un seguro reparador. Esto es lo que, en cada caso, los jueces deben valorar, obviamente a la luz de los considerandos del fallo Aquino. Deben analizar si las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo son suficientemente reparadoras e integrales en cada caso particular, como para resarcir al trabajador accidentado. En algunos casos sí lo será, en algunos casos no lo será.
Lo fundamental es, si este incremento de prestaciones, que obliga al empresario a pagar un seguro más alto, garantiza que va a estar judicialmente cubierto por el seguro de ART.

Pool Económico: ¿Cuál es tu opinión?

Cetera: En este momento no está cubierto.