Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
AVANZA REGLAMENTACION ART. 22
Ley General del Ambiente
Meridional y Prudencia ya tienen pólizas que cubren a las empresas que realizan actividades riesgosas para el medioambiente, obligadas a contratar un seguro. La reglamentación de la ley avanza: ya hay montos mínimos y pautas más claras. Pero aún no hay montos máximos, punto crítico que reclama la industria para ofrecer definitivamente la cobertura. Directivos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable hablaron del tema en Pool Económico.
12 de junio de 2008
La Ley General del Ambiente 25.675 (LGA) -sancionada en 2002- obliga a las empresas que realicen actividades riesgosas a contratar un seguro ambiental. Como Pool dijo en otros programas, la secretaría de Ambiente avanzó y continúa avanzando en la reglamentación del artículo 22 que exige esta cobertura obligatoria.
Sin embargo, continúan los cuestionamientos de las empresas obligadas y del sector asegurador. Reclaman que esta reglamentación salga por ley y que se fijen límites máximos a la cobertura.
Por ahora una única aseguradora ofrece la cobertura.
El tema da para mucho porque también el artículo 22 plantea otras alternativas de cobertura que no hacen estrictamente a un seguro.
Para analizar todos los detalles, Pool Económico convocó a Mariana Valls, directora de Normativa Ambiental de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, y a Minimar Aspitia, del Ministerio de Economía, en comisión en Unidad de Evaluación de Riesgo Ambiental.

Pool Económico: Siguen avanzando en las resoluciones para reglamentar el famoso artículo 22 de la Ley del Ambiente. De hecho hay dos que estaban pendientes, a punto de salir. Tanto las aseguradoras como las empresas obligadas a contratar esta cobertura, dicen que todas estas reglamentaciones -todas estas resoluciones que ustedes están sacando- tendrían que salir por ley o por decreto del Poder Ejecutivo. ¿Esto está contemplado, en algún momento va a salir?

Valls: Nosotros tenemos una posición diferente desde el inicio. Siempre pensamos que sacar una ley que contemple riesgo y responsabilidad y que abarque seguros y garantías ambientales financieras, podía ser una opción. Sin embargo, el trámite parlamentario puede hacer que eso no suceda nunca o que suceda mal. Porque puede pasar que al final quede peor escrito de lo que ya tenemos en la Ley General del Ambiente. Y aclaro que dicha ley no está mal escrita, sino que está escrita en forma amplia, como corresponde a un texto normativo. Las resoluciones que estamos sacando ahora, vienen a dar respuesta a esos conceptos que están puestos en forma amplia en el artículo 22. Y nos parece adecuado que salgan por resolución, aunque no vemos obstáculo para que luego se prepare un decreto reglamentario. De cualquier manera, la diferencia no sería sustancial. Lo bueno de esas resoluciones es que dan la flexibilidad suficiente como para hacer las modificaciones necesarias, de acuerdo a lo que la técnica requiera, en estos aspectos que deben ser naturalmente flexibles.

Pool Económico: Está claro. Pero la preocupación de los aseguradores y de las empresas obligadas por la ley a tomar cobertura radica en la experiencia ya han sufrido en muchos casos en materia judicial: se confeccionan las pólizas y se contratan las mismas en función de los lineamientos de las resoluciones que ustedes están sacando. Pero después aparece un juez que dice que esa resolución no tiene validez porque a la Ley del Ambiente había que modificarla por ley y no por resolución. Así, quedan sin efecto los lineamientos de las resoluciones y, por ende, las pólizas ofrecidas y contratadas quedan desbaratadas, sin límites de responsabilidades e indemnizaciones claros. Esa es la muy entendible preocupación que tiene y por eso están exigiendo que estas aclaraciones salgan por ley o decreto.

Valls: Lo entiendo. Y yo podría agregar algo más para aumentar esa inquietud (o para dar tranquilidad): aunque lo tengamos escrito en una ley, la justicia puede interpretar eso mismo que vos describiste. Fijate que en los fallos jurisprudenciales, justamente, se han cuestionado cosas que están escritas en leyes, con lo cual la jerarquía normativa no hace a la esencia. Sí hace a la esencia la razonabilidad de la norma y la legitimidad de quien la dicta. Nosotros estamos perfectamente legitimados porque somos Autoridad de Aplicación para hacer operativo lo que dice la Ley General del Ambiente. De todos modos, como te decía, sí nos gustaría sacar un decreto que permita modificar por resolución las cuestiones que deben tener esa flexibilidad. Lo estamos trabajando.

Pool Económico: Si la ley es clara y sólo hay que hacerle algún lifting por decreto, ¿por qué no hay nadie que quiera asegurar lo que por ley es un seguro obligatorio?

Valls: En realidad, eso de que nadie ofrece seguros -por suerte- ya es un mito. Hay y va a haber oferta.

Pool Económico: Meridional está ahí no más de sacar una nueva cobertura (no la que tiene hoy en vigencia, sino una nueva que está presentando en ante la Súper). ¿Quién más?

Aspitia: No te puedo decir los nombres porque queda mal. Pero te cuento: nosotros nos habíamos organizado de una manera pero fuimos sorprendidos. Pensamos que las empresas iban a presentar las pólizas por Superintendencia de Seguros, que es lo que corresponde, y que la Supe iba a consultar a la Secretaría de Ambiente por el aspecto ambiental. Pero sucedió algo distinto: como las compañías temen más estar o no encuadrados en lo que tiene que ver con lo ambiental, están presentando los proyectos a la Secretaría de Ambiente antes que a la Superintendencia. Por eso no puedo darte nombres: no podemos dar nada como válido hasta que se presente ante la Súper.
Sí te puedo decir que una de las pólizas fue presentada el viernes pasado.

Pool Económico: Sí, de Prudencia.

Aspitia: Así es; presentó una póliza de caución ambiental. Esa aseguradora tiene la rama de responsabilidad y la de caución. Decidió innovar en caución ambiental y presentó su proyecto a la Superintendencia. Pero previamente estuvo trabajando con la Secretaría de Ambiente. No es la única, te puedo asegurar. Hay otras compañías que están trabajando con la Secretaría los aspectos ambientales de sus pólizas.
La Meridional, por ejemplo, en febrero de 2007 presentó una póliza en Superintendencia, pero se le dijo que no cumplía con el artículo 22. Eso fue muy razonable ya que en ese momento no había reglamentación. Hoy en día la reglamentación existe y, por lo tanto, todo lo que ellos temían hoy ya está claro en la reglamentación.

Pool Económico: ¿Qué tipo de cobertura van a ofrecer estas compañías? ¿Van a responder exactamente a lo que demanda el articulado de la ley?

Aspitia: Al articulo 22 y a todas las normas reglamentarias que salieron posteriormente. Por supuesto.

Pool Económico: ¿Hay algún otro operador de seguro patrimoniales trabajando de en esto?

Aspitia: Sí, hay otros. Y uno viene muy encaminado.

Pool Económico: La ley dice que se debe contratar un seguro que garantice la financiación de los eventuales trabajos de recomposición del daño ambiental. ¿Eso quiere decir que estas aseguradoras van a financiar los trabajos de recomposición del daño?

Aspitia: En las pautas básicas les damos dos opciones: pueden indemnizar, dar el dinero para que se recomponga, o pueden llevar adelante la recomposición por sí mimos o a través de terceros. Los reaseguradores decían que les interesaba que la compañía aseguradora vigilara el trabajo de recomposición, que contrate buenos operadores. Eso garantiza que el trabajo se haga bien, y si el trabajo se hace bien, el cliente sigue siendo cliente.

Pool Económico: Lo que presentó Prudencia antes Superintendencia, ¿en qué modalidad de enmarca?

Aspitia: Es una póliza de caución de “hacer”. Ellos van a recomponer el daño por sí mismos o por terceros.

Pool Económico: ¿Qué otras herramientas se están desarrollando? Lo preguntamos porque sabemos que hay brokers que están trabajando con ustedes. Uno es Marsh.

Aspitia: Hay varias aristas en todo esto. Para que el seguro sea viable tenés que conocer cuál es la situación ambiental inicial de la industria, porque los pasivos ambientales no se cubren. Este estudio es oneroso, tiene un costo, y por eso nosotros estamos viendo la forma de darles -a las empresas que lo necesiten- créditos muy accesibles, o a través de una sociedad de garantía reciproca. Estamos desarrollando una ingeniería financiera para que el seguro, que es lo que pide la ley, sea factible.

Pool Económico: Ok, eso sería ideal para las PyMES. Respecto de los seguros que van a dar Meridional y Prudencia (y otras compañías, seguramente), nos imaginamos que la mayor parte del riesgo está reasegurado, ¿verdad?

Aspitia: Sí, claro. Tienen reaseguro.

Pool Económico: La sesión será de casi la totalidad, imagino.

Aspitia: Eso hay que preguntarlo en la Superintendencia. Nosotros no lo estamos analizando en la Secretaría de Ambiente. Sabemos que tienen reaseguro, pero nada más.

Pool Económico: ¿No hay ninguna exigencia en cuanto a capital mínimo que tienen que tener para cubrir este tipo de eventos?

Aspitia: En esto tenemos que ser pacientes. Este tema es nuevo y estamos haciendo camino. No hay una rama nueva y por lo tanto un capital mínimo exigible para esta rama ambiental. Quizás en el futuro haya, pero todavía todos estamos aprendiendo del tema, que es el tema del mañana. Iremos de a poco.

Pool Económico: Sí, pero en esta materia los siniestros pueden ser catastróficos en volumen y dinero. Por eso creo que habría que poner un capital mínimo o una reserva para las compañías que operen en este ramo, como lo hay en transportes pasajeros, por ejemplo.

Aspitia: Es distinto. Si hablamos de algo catastrófico, se activan otros mecanismos que están contemplados. Para esos casos de desastres tenemos otro tipo de normativa que nos permite actuar en forma inmediata. Pero estamos hablando de accidentes, no de catástrofes. Acá pensamos en que hay actividades que en su rutina involucran un riesgo ambiental que puede tener un accidente.

Pool Económico: Las resoluciones que van a salir van a fijar un montón mínimo. ¿Y monto máximo -que es lo piden los reaseguradores-?

Valls: No, al menos en esta resolución que está viniendo. Hay un monto máximo para el que asegura, pero no para la responsabilidad, que es lo que reclama la industria. Ellos quieren una cobertura que cubra todo para no tener que responder después, a aparte de pagar la prima del seguro.
Nosotros hoy por hoy estamos regulando ese conjunto de palabras que tanto se ha criticado en el artículo 22: “entidad suficiente” de la cobertura. “Entidad suficiente para volver las cosas al estado anterior” es algo muy amplio. Entonces, la entidad suficiente para poder recomponer el daño -de acuerdo a la interpretación que se hace de la ley- nos dan montos muy razonables, montos mínimos asegurables, que van desde 120 mil pesos a 50 millones de pesos. Eso nos permite obtener primas muy razonables para las actividades alcanzadas, detalladas en estas resoluciones.
Con esta última resolución tendríamos todo completamente operativo y un producto que cubre de forma muy razonable los riesgos. El secreto: si todos están respondiendo por el riesgo generado, no habrá un riesgo tan grande. No va pasar que una sola empresa tenga que limpiar el Riachuelo. Van a tener que hacerlo mancomunadamente todos los que tuvieron que ver con que el Riachuelo esté así. Y, además, van a cubrir el daño que venga de ahora en más. Pero sáquense de la cabeza la idea de que la industria aseguradora va a tener que limpiar el Riachuelo.