Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
JUSTICIA Y SEGUROS
Encuentro entre jueces y aseguradores
Se realizó el II Coloquio sobre Justicia y Seguros. “El pronunciamiento judicial será más idóneo en la medida en que los jueces reciba mayor información sobre cómo funciona aquello que será objeto de su decisión”, dijo en Pool Económico el Dr. Ricardo Li Rosi, juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
22 de noviembre de 2007
Se realizó en Buenos Aires y Mar del Plata el II Coloquio sobre Justicia y Seguros. Participaron jueces, camaristas, funcionarios judiciales, abogados y aseguradores. El encuentro estuvo organizado por la International Judicial Academy (IJA) conjuntamente con la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas, la Asociación de Aseguradores Argentinos (ADEAA), Fundación OSDE y Editorial LA LEY.
Para hacer un balance de este encuentro, Pool Económico convocó al Dr. Ricardo Li Rosi, juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y director delegado para Sudamérica de la IJA, y al Dr. Aldo Álvarez, presidente de Noble Aseguradora de Responsabilidad Profesional y presidente del Comité de Desarrollo para Sudamérica de la IJA. Ambos estuvieron a cargo de la dirección académica del coloquio.

Pool Económico: ¿Cuál es el balance que hacen del Coloquio?

Álvarez: Este año las repercusiones superaron a las del año pasado. Tan es así que tuvimos que cambiar el ámbito donde originariamente iba a tener lugar el encuentro. Íbamos a repetir el lugar del año pasado pero, por la cantidad de inscriptos que tuvimos, movimos la sede del encuentro al auditorio que gentilmente nos facilitó OSDE. Se registraron más de 350 participantes efectivos.
Luego, lo de Mar del Plata nos sorprendió. Más de 200 personas un viernes a la tarde y sábado a la mañana. Realmente concentró la atención del Poder Judicial de Mar del Plata. Los visitantes fueron declarados -por decreto del Consejo Deliberante de General Pueyrredón- visitantes ilustres. El diario La Capital hizo una nota específica sobre el tema con uno de nuestros invitados. El sábado a la mañana estaba el auditorio lleno de gente y tuvimos que pedir más equipos de traducción simultánea para satisfacer la demanda. Realmente fue muy exitoso.

Pool Económico: ¿Qué recibieron de parte de los jueces que participaron?

Álvarez: A los magistrados les interesa escuchar cómo funciona la industria más allá de un expediente concreto. No se olviden que este seminario es dentro de un ciclo mucho más amplio de economía y derecho. Las compañías de seguros tienen sus particularidades y este negocio también. Hay que conocer la lógica que tiene el negocio y cuál es el cálculo actuarial que da base a todas nuestras cotizaciones de precios. Todo ese tipo de cosas.

Pool Económico: El mercado asegurador tiene unos 150 mil juicios y mediaciones en curso. El acercamiento entre los jueces y aseguradores es muy importante. ¿Cuáles son las mayores preocupaciones?

Li Rosi: Completando lo que dijo Aldo, agrego que la mayoría de los jueces son profesores universitarios y comprenden el contrato de seguro, la legislación. Pero esta actividad, que es muy compleja, puede brindar -y de hecho lo hizo durante estos dos coloquios- una información que es sumamente útil para quienes ejercen la judicatura sobre cómo funciona el seguro. Esto, en esta actividad muy relacionada a los tribunales -tal vez como pocas otras-, es útil para el juez desde el punto de vista de que el pronunciamiento judicial será más idóneo en la medida en que el juez recibe más información sobre cómo funciona aquello que será objeto de su decisión.

Pool Económico: La falta de información en determinados temas relacionados con seguros se nota en muchos fallos. Hubo fallos con respecto a la inoponibilidad de la franquicia al tercero. También se dejaba abierta la puerta al reclamo aunque se haya cerrado un conflicto en mediación.

Li Rosi: Uno de los propósitos de la Academia Judicial es hacer llegar a los jueces el caudal de información en este aspecto como en otros en los que estamos trabajando como biotecnología. La finalidad es que el juez, con ese caudal de información, adopte la decisión que crea más ajustada. En el caso particular del seguro, es un negocio complejo desde el punto de vista jurídico. Con el tema de la franquicia relacionada con el transporte público, hay un debate jurídico muy intenso en estos momentos en todo el país. Hay fallos que la Corte ha dictado, hay otros que están pendientes de pronunciamiento. Estamos asistiendo a un momento álgido del debate. De acá a un tiempo tendremos una tendencia jurisprudencial más clara. Por lo pronto, tenemos un plenario, un debate abierto. Toda la contribución que puedan hacer en términos de información, por supuesto, es valorada.

Pool Económico: El Superintendente de Seguros fue muy concreto en varios puntos que al mercado asegurador le importan. Mencionó que los fallos de la justicia deben ser suficientes, uniformes y no discriminatorios, como lo son las primas, y pidió que haya pautas que apunten a la previsibilidad de la sentencia para que les permita a las aseguradoras constituir reservas suficientes. Hay un punto que es crucial que es el tema de la previsibilidad.

Álvarez: Eso es algo que no depende de los jueces. El baremo dependerá de los legisladores y los jueces después verán como lo interpretan.
Me gustaría retomar algo que se dijo sobre juicios. Son 116 mil los juicios que tiene el sector asegurador, pero pagó 1.580.000 siniestros el año pasado. Los juicios son un 7 por ciento, aproximadamente, de los siniestros totales pagados por la industria. Eso no se percibe afuera del ambiente donde nosotros estamos. De esos 116 mil juicios, el 80 por ciento son autos. De ese 80 por ciento, el 50 son juicios donde no se está discutiendo la responsabilidad, sino la extensión del daño. Si existiera un baremo, la justicia se sacaría el 50 por ciento de esos siniestros de encima. El sector asegurador en muchos aspectos tiene mala prensa, y no porque esté haciendo los deberes mal, sino porque no los está comunicando bien. Ahí hay que hacer un mea culpa. Al sector asegurador le cuesta acompañar estas iniciativas. Hay que hacer un debate interno porque a veces los jueces tienen la percepción del sector asegurador por lo único que les toca a ellos conocer que son los juicios. No saben que pagamos un millón y medio de siniestros.

Pool Económico: De hecho este Coloquio fue respaldado materialmente por un grupo pequeño de aseguradoras.

Álvarez: Estamos tratando de incrementarlo, de generar un evento en el calendario de seguros de la Argentina. Un evento que falta, que no está. No ha habido un encuentro sistemático organizado con los jueces para discutir temas que no estén en un expediente judicial, sino una agenda de temas donde cada uno pueda conservar puntos de vista diferentes pero que se debatan ampliamente. Elementos que en un proceso judicial no se pueden meter.

Li Rosi: En el acto inaugural del Coloquio, la vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Elena Highton, hizo una expresa mención al centro de datos que desde hace años tenía la Cámara Civil que está en términos de reprocesamiento. Eso es una buena pauta, bien realizada, donde los jueces pueden abrevar sobre determinados montos o situaciones. Ese banco de datos fue promovido por tres personas que están vinculadas a la Academia. Elena Highton, que es la vicepresidente de nuestro Comité Académico, el Dr. Gustavo Bosart, presidente de nuestro Comité Académico, y la Dr. Gladis Álvarez que ha acompañado constantemente este proceso de educación judicial.

Pool Económico: ¿Qué se llevaron del Coloquio los jueces y camaristas que asistieron?

Li Rosi: La Academia Judicial Internacional ha tenido durante el ciclo lectivo de este año más magistrados en sus distintos coloquios y actividades académicas que la Escuela Judicial en todo su año lectivo. Esto nos queda como cierre.

Álvarez: Quiero agradecer y reconocer a la Editorial La Ley que editó todas las conclusiones de nuestro seminario del año pasado, libro que pudimos distribuir gratuitamente a todos los asistentes y a casi todos jueces nacionales. Ahora estamos empezando los trabajos para la edición del segundo seminario que esperamos poder repartir antes de noviembre de 2008, cuando hagamos el tercer coloquio.