Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
-
RENTAS VITALICIAS
"Las conciliaciones en retiro se están cerrando en un 80 por ciento del valor real de la póliza. Rentas está cerca de empezar a conciliar y creo que se va a llegar a acuerdos similares", estimó el abogado Juan Hussey.
1 de enero de 2007
Los aseguradoras de vida y retiro, y la SSN, están sumamente preocupadas por la secuencia de fallos dolarizadotes de las rentas vitalicias previsionales. Cuando una persona se jubila puede quedarse en el retiro programado de su AFJP o comprar una RVP en una compañía de seguros de retiro. Con salida de la convertibilidad, estas rentas quedaron pesificadas a $1 más el CER. Ahora los jueces están diciendo que se tienen que pagar en dólares y las compañías tienen sus reservas en función de esta norma de la SSN.
Francisco Astellarra, presidente de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros: "Nos preocupa es la resolución final del mecanismo de ajuste de las Rentas Vitalicias pactadas en dólares, previo a la crisis del 2001. La SSN, con criterio, ha fijado un piso de inflación (CER), entendiendo que es función indelegable del Sistema Previsional luchar por mantener el poder adquisitivo de los beneficiarios, dado el carácter sustitutivo del salario que tienen las rentas previsionales. Sin embargo, los jueces, con total disparidad, están dictando sentencias que para nada se ajustan a los compromisos asumidos ni al origen salarial de los fondos generados".
Juan Hussey, abogado del Estudio Guaia, Hussey y Cappagli, estuco en Pool Económico para analizar este tema: "Tomo de lo que dijo Astellarra eso de compromiso asumido. El compromiso asumido por las aseguradoras es una renta vitalicia en una moneda en particular, en este caso el dólar. Por un lado, las compañías, cuando se instalaron en el país, sabían de los vaivenes de la economía argentina. Por otro lado, el asegurado que contrata una renta la contrata en dólares previendo una eventual devaluación. Acá hubo una hecatombe. Okey. ¿Y qué? Para que se entienda bien clarito: una compañía de seguros patrimoniales asegura autos. Ahora, supongamos que hay una conmoción interna y se incendian cien, mil o 17 mil autos. ¿Se pueden imaginar que alguna aseguradora de patrimoniales diga ‘ah la pelota’ y no quiera pagar porque es demasiado y le afecta a su patrimonio? El tema es: ¿qué me importa si te afecta? Si justamente lo que cubre el seguro es esa eventualidad, ese alia. Nosotros, en los cosas que presentamos ante la justicia, no tuvimos fallos dispares. Los jueces unánimemente establecen que la moneda es el alia, o sea que es el riesgo, lo que la compañía se comprometió a cubrir. Y si les afecta a las aseguradoras en su patrimonio, a mí qué me importa. Para eso están. Tampoco hay que decir que esta situación las parte al medio. La afectación patrimonial de las compañías, lo hemos probado, es neutra. Pero el punto es el siguiente: ¿qué es esto de trasladarle el riesgo al asegurado? Las compañías deben asumir el riesgo y, en todo caso, reclamarle al Estado", dijo Hussey.
El abogado dijo que, entre los fallos de primera instancia y los de cámara y el eventual futuro fallo de la Corte definitivo sobre este tema, hay instancias de conciliación: "Casi todas las aseguradoras de retiro están conciliando. En renta vitalicia no, pero estamos por. Las conciliaciones en retiro se están cerrando en un 80 por ciento del valor real de la póliza. Rentas está cerca de empezar a conciliar y creo que en las mismas se va a llegar a acuerdos similares que en retiro", estimó el abogado.
"Que las compañías no tienen el capital para afrontar esto es mentira. Lo digo así de claro. Limitémonos a las pericias", instó Hussey.
Por último, el abogado dijo que la postura de la Corte debería ser muy clara cuando estos casos lleguen a sus manos: "Hasta ahora, todos los jueces van para el mismo lado. Está toda la economía pesificada y sin embargo los jueces respetan la moneda de origen de los contratos de seguros, y eso es porque entendieron que es un caso específico distinto a todos los demás, muy particular. La Corte sólo debería recepcioar los criterios que hoy están vigentes", estimó Hussey.