Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
-
LA UART DICE QUE EL SISTEMA DE EVALUACION IMPLEMENTADO POR LA SUPER "TIENE SERIAS DEFICIENCIAS"
Mara Bettiol, gerente general de la UART, dijo que el sistema de evaluación de desempeño de las ART de la SRT, "parte de una metodología errada que sin dudas dará resultados errados".
1 de enero de 2007
La semana pasada, la poco fluida relación entre la Superintendencia de Riesgos del Trabajo y la cámara que representa a las ART, UART, derivó en una fuerte enfrentamiento. La SRT presentó los resultados de un sistema que evalúa el desempeño de las ART. El presidente de la UART, Ricardo Rodríguez Marengo, salió al cruce advirtiendo que el sistema "está muy mal hecho" y que la cámara "tomará todas las medidas administrativas y judiciales necesaria para esa información deficiente y mal hecha deje de divulgarse". Y luego, el Superintendente Héctor Verón les contestó en el discurso de apertura de la II Semana Argentina de la Salud y Seguridad en el Trabajo que ningún recurso de amparo y ninguna "chicana mediática" harán que la SRT renuncie a la lucha en pos del cumplimiento de la ley.
Pool económico convocó a Mara Bettiol, gerente general de la UART, para analizar el tema: "si se aspira medir la calidad y el desempeño, consideramos que el sistema tiene una serie de fallas en el sentido de que hay muchas actividades que las ART hacen en pos del cumplimiento de sus obligaciones que no están medidas por ninguno de los indicadores del sistema de evaluación", introdujo Battiol.
Son 5 grupos de indicadores. Uno trata de medir toda la cobertura prestacional de las ART: "ahí la primera falla es que está hecho sobre la base de auditorías que la SRT realiza en sede y sobre el universo de denuncias –explica Bettiol-. Eso se trata de un universo muy parcial y no toma todo el campo. Sobre un universo de 400 mil accidentes promedio por año. Las denuncias son una porción muy chica. Las denuncias son una parte muy sesgada de lo que es la cobertura, porque ya parte de una disconformidad por parte de quien efectúa la denuncia. Lo mismo pasa con las auditorías. Las ART manifestaron en muchas oportunidades que no siempre hay criterios objetivos predeterminados respecto a lo que se exige en las auditorías. Estas dos cuestiones, que son para medir algo tan sensible como la cobertura prestacional de las ART, parten de una metodología errada que va a dar resultados errados", sentenció la gerente general de la UART.
Pool Económico le preguntó a Bettiol si las ART fueron consultadas para la elaboración de este sistema de evaluación: "nosotros como Unión pedimos participar, pero el superintendente nos dijo que ese tema iba a ser manejado por la Superintendencia y en forma individual con las compañías. Estas compañías en su momento manifestaron sus objeciones respecto a la metodología con la cual se construyeron los indicadores, y la verdad es que no fueron tenidas en cuenta. Como Unión coincidimos plenamente con los objetivos de mejora en la calidad. Pero si se mide con una metodología equivocada, o con instrumentos que tienen serias deficiencias desde el punto de vista estadístico científico, los resultados van a ser verdaderamente malos y van a inducir a erradas decisiones", aseguró Bettiol.Según la gerente general de la UART, la Superintendencia reconoció la falencia de estos indicadores: "el superintendente dijo que no pretende ser un ranking y que está sujeto a ajustes. Pero si no son indicadores confiables, no deberían publicarse como tales", recomendó Bettiol.
Por último, dijo que el diálogo entre la UART y la Superintendencia de Riesgos del Trabajo no es lo fluido que necesitarían.

ENTREVISTA A HECTOR VERON
Pool Económico mantuvo una conversación telefónica con el doctor Héctor Verón, Superintendente de Riesgos del Trabajo, y le consultó si la SRT tiene diálogo con las ART y cómo es ese diálogo: siempre hemos tenido diálogo, más allá de que en algunos momentos puede hacer un distanciamiento. Pero generalmente los temas puntuales los seguimos tratando –dijo Verón-. Durante todo el 2004 estuve reuniéndome con cada una de las aseguradoras dándoles la visión que tenemos desde la Super en cada área que le compete para el funcionamiento de las ART (prestaciones médica, en especial prevención), brindándoles un informe sobre cómo las vemos nosotros. Con la AURT por ahí a veces se suscitan algunas discusiones, pero el diálogo es el mismo, esto quiero aclararlo, que en otras épocas. Porque desde la Super, lo que se trata de hacer es fiscalizar y controlar a las ART. Si antes la fiscalización y el control eran mucho más ligth, por supuesto que no es lo mismo", recalcó.
Verón dijo que las ART fuero consultadas para la elaboración de los indicadores del sistema de evaluación: dichos indicadores se los dimos a conocer y vinieron a ver cómo se estaban construyendo. Además, una vez terminados fueron puestos más de un mes en nuestra página web para consultar. Queríamos respuestas sobre cómo veían este tipo de indicadores. Es un poco desmesurado este enojo que plantean desde la AURT", advirtió Verón.
Por último, el superintendente instó a las aseguradoras de riesgos del trabajo a avanzar en temas de prevención: "la cantidad de exámenes periódicos no superan el 20 por ciento de los que tendrían que haber hecho las ART. Y se sabe que hacer exámenes periódicos es hacer prevención. Ellos son los que se tiene que sentar a resolver este tema", concluyó Verón.