Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
SEGUROS AGRÍCOLAS
“Hay que mirar el resultado global, no dejarse llevar por la última campaña”
Lo sostuvo en Pool Omar Fidalgo, gerente Técnico de San Cristóbal Seguros, para quien la remontada del sector de los aseguradores del campo se debió estrictamente a un año benévolo en sus condiciones climáticas. En sintonía con él, Gustavo Mina, gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor, advirtió: “Si no miramos los últimos cinco años, corremos el riesgo de bajar tasas o tomar más coberturas”.
16 de septiembre de 2014
Según datos de la Superintendencia de Seguros de la Nación a Junio 2014, en la última campaña, 43 compañías de seguros ofrecieron coberturas para riesgos climáticos para el campo argentino por más de 2.183 millones de pesos en primas. Hemos convocado a ejecutivos de aseguradoras líderes del ramo para que nos cuenten cómo comenzó el ejercicio 2014/2015 para el sector. Ellos son, Gustavo Mina, Gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor Seguros (compañía número tres el ranking de producción con $ 261,5 millones de primas emitidas) y Omar Fidalgo, Gerente Técnico de San Cristóbal Seguros (sexta compañía del ranking con $ 114,2 millones de primas).

Pool Económico: El sector logró remontar el nefasto ejercicio 2012/2013, una de las peores campañas de la historia del seguro agrícola (donde la siniestralidad había tocado los 150 puntos y el resultado técnico arrojó un rojo de 40 puntos). El cierre del ejercicio 2013/2014 arroja que el resultado a Junio 2014 fue muy bueno, la siniestralidad se ubicó en 67% y se recompuso la pérdida técnica (0,7). ¿Qué se hizo para lograrlo? ¿Qué medidas tomaron las aseguradoras en el ejercicio cerrado?

Fidalgo: Sería bueno aclarar que el resultado para nosotros es magro. Fue una campaña con eventos climatológicos muy buenos, en cuanto a la cantidad de tormentas y su intensidad, con lo cual este resultado técnico neutro no nos deja muy conformes.

Pool Económico: ¿Y por qué no se logró una mayor recomposición del resultado, entonces?

Fidalgo: Ahí habría que explicar hasta dónde el mercado sigue pendiente de los resultados de las últimas campañas y no mira el resultado global del negocio, la historia de los últimos años ni el deterioro que finalmente hemos tenido en las tarifas.

Mina: Lo que ha sucedido en esta campaña es que gran parte del mercado ha cambiado su política comercial y de suscripción. Hubo cambios en cuanto a cobertura, incrementos en tasas y deducibles y eso ayudó a que el resultado mejorara. Sin embargo, fundamentalmente el resultado del mercado fue obtenido porque hubo menos tormentas y de menor magnitud. Entonces, el riesgo que corremos es no mirar atrás, a los últimos cinco años, y tomar medidas como bajar tasas o tomar más coberturas dejándonos llevar por el resultado de este último año.

Pool Económico: Está claro, con una buena siniestralidad, por más que hubiera sido un mal año, no hubiese alcanzado.

Mina: No hubiese alcanzado, y el hecho de que haya habido una siniestralidad del 67% en un año con pocas tormentas, no es una buena señal.

Pool Económico: ¿Cuál era la siniestralidad histórica?

Fidalgo: Deberíamos aspirar a un 60% o menos. Y si miramos los resultados de los últimos cinco años, los números están muy por encima de ese porcentaje.

Pool Económico: Es decir que con el ajuste se estimaba que la siniestralidad iba a estar en el 60%.

Fidalgo: O por debajo, porque fue un año benévolo desde el punto de vista climatológico.

Pool Económico: Evidentemente, no fue general en todo el mercado la suba de tasas y ajustes de condiciones, hubo operadores que siguieron la guerra de tarifa.
Mina:
Es prudente decir que la guerra de tarifa terminó, pero no se dio una suba de tarifa en general. Lo positivo es que se frenó la caída de tasas y la demanda en el mercado reaccionó bien, porque hubo en crecimiento en torno al 29% de facturación y en hectáreas se mantuvo el nivel de aseguramiento de años anteriores.

Pool Económico: Además, en los últimos 10 años se logró que el ratio de aseguramiento subiera del 40 % al 60%, ¿Eso se mantiene?

Fidalgo: Con los datos que tenemos al día de hoy, hay alguna evidencia de que ese 29% de crecimiento en los ingresos, teniendo en cuenta el valor de los commodities y la devaluación del período, daría cuenta de que el nivel de producción es el mismo.

Pool Económico: La conclusión es que hubo un ajuste, se pudo mantener el nivel de producción y no se pudo recomponer como se esperaba el resultado técnico. Las fuertes pérdidas del ejercicio anterior les pegó a todos los reaseguradores. Me decían que el Granizo dejó de pesar en el negocio, que en 2003 era 10% y ahora 3%, por eso a los aseguradores les molesta que un ramo pequeño les haya pegado en el resultado. En este contexto, ¿cómo los acompañó le reaseguro?

Fidalgo: Me parece que a los reaseguradores también les molesta, lo cual sería lógico. Por otro lado, lo que apareció como un hecho marcado en los resultados, es que la campaña 12/13 les afectó uno de sus programas, los Stop Loss, y ahí las afectaciones han sido severas, de 50 hasta 70 puntos, en algunos casos de 100. En un programa que tiene 5 puntos de ingreso de tarifa, sale rápido la cuenta de cuántos años puede necesitar un asegurador para recuperar las pérdidas.

Mina: Lo que uno se podía preguntar a inicios de la campaña pasada era si iba a haber suficiente capacidad de reaseguro para todo el mercado, y la hubo. Es cierto que hubo un cambio, ya sea por decisión de la compañía o del reasegurador, para que haya un mayor control del cúmulo para lograr una cartera más equilibrada, evitando exceso de riesgo en zona de mayor siniestralidad.

Pool Económico: ¿Fue mucho el aumento para el productor agrícola? ¿Cuál fue su respuesta frente al ajuste?

Mina: El productor agropecuario conoce más del riesgo de su campo que nosotros, entonces ya percibía un ajuste en las condiciones comerciales. Obviamente hubo algunos que mostraron cierto rechazo al incremento de tasa o a la pérdida en cuanto al nivel de cobertura, pero el productor compró igual. Puede ser que haya zonas de menor percepción de riesgo, en las que el productor analice muy bien cuál es el la renta esperada y en función de cómo evoluciona el cultivo o el clima, decida contratar o no, pero ya hay una cultura instalada y este año se demostró que el productor aceptó el cambio de juego.

Fidalgo: La aplicación del deducible obligatorio en algunas zonas, para algunos cultivos, también le generó una percepción al productor de que no tuvo aumento. Y no vio, porque ha sido un año benigno, la aplicación de esa menor cobertura a la hora de liquidar un siniestro.

Pool Económico: En septiembre-octubre se está vendiendo todo lo que es cosecha fina, trigo y cebada, y entre octubre-noviembre venden seguros para cosecha gruesa, ¿esto es así?

Mina: Normalmente el productor siembra y después sale a contratar, pero por distintas estrategias de las compañías y por la cultura aseguradora del productor, es una tendencia ya en los últimos años el contratar temprano, de forma anticipada, sin que los cultivos estén sembrados. Así que, obviamente, lo que más se vende en esta época es seguro para cultivos de invierno, pero también hay clientes contratando todo el plan de siembra, que incluye cosecha gruesa.

Pool Económico: ¿Y cómo arrancó el ejercicio 2014/2015?

Mina: En costos, es similar al año pasado, por ahí con algún cambio menor en cuanto a cobertura. Lo que se está notando es mayor nivel de adhesión en cuanto al mismo período del año pasado, pero eso obedece a las cuestiones climáticas, ya que en este mismo mes el año pasado el campo estaba seco y había muchas zonas en las que todavía no se habían realizado siembras, por eso se demoró la contratación.

Pool Económico: ¿Y cuáles son las perspectivas climáticas?

Mina: Se está hablando de un año Niño o Niño cálido, en ambos casos sería un año más húmedo de lo normal y se esperan lluvias de magnitud, sobre todo durante los meses de septiembre, octubre y noviembre, además de otros eventos, como tormentas de granizo.

Pool Económico: En cuanto al ejercicio 14/15, ¿cómo están viendo la competencia en la venta?

Fidalgo: El fantasma de tocar los precios está, pero todavía falta mucho como para saber si son sólo estrategias de inicio de campaña (que duran un tiempo) o si se sostienen. Los resultados, en principio, dan cuenta de que hay que recomponer las tarifas, no simplemente dejar de bajar los precios. Creo que hay operadores que son muy conscientes de la necesidad de recomponer los resultados, veremos qué sucede.

Pool Económico: Pero esto ya está sucediendo, ¿están logrando recomponer los resultados, más allá de la voluntad?

Mina: Si bien recién arranca la campaña, lo que se ve son condiciones similares a las del año anterior. En algunas zonas sí hay un reacomodamiento, pero las condiciones son las mismas.

Pool Económico: El tema es que con una incierta siniestralidad, puede haber sorpresas en el ejercicio.

Fidalgo: Es muy difícil al comienzo de una campaña saber cuál va a ser la siniestralidad, pero casualmente es lo que hace necesaria la mirada del ramo en muchos años. Por momentos en el mercado se toma conciencia en ese sentido, y en otros pareciera que hay una mirada solo sobre lo que pasó en la última campaña.

Pool Económico: ¿Hay cambios en cuanto a las coberturas, hay algo nuevo que el productor agropecuario esté demandando

Mina: Las coberturas más demandadas son las de Granizo con adicionales. Hoy una de las coberturas adicionales más valoradas es la de resiembra, que es cómo se cubre el evento climático en las primeras etapas de cultivo, y siempre hay alguna innovación en ese sentido. En lo que todavía queda mucho que hacer en cuanto a la oferta y la demanda, es en el principal riesgo que es Sequía, a través del multirriesgo, donde no se logra un volumen importante de adhesión.

Pool Económico: El multirriesgo se lanzó hace casi quince años y nunca fue un gran boom, ¿qué lo está trabando ahora?

Mina: Por el lado de la oferta, no todas las compañías están operando con esta cobertura, que es para cubrir eventos catastróficos, con lo cual es asumir un riesgo importante y eso genera cierta incertidumbre. Tampoco están dadas las condiciones porque no hay una política de Estado de apoyo a un programa de este tipo, como para poder atender a todos los productores. Con lo cual, las compañías estamos apuntando solo a los grandes clientes. Y por el lado de la demanda, no cubre las expectativas del productor. Hay que hacer foco en que el objetivo de este tipo de cobertura no es ganar dinero, sino recuperar el dinero invertido. Este año, la inversión ha aumentado y el valor de los granos ha bajado, con lo cual el nivel de indiferencia del productor agro ha crecido y se agrandó la brecha entre la oferta y la demanda.

Fidalgo: Y permítanme agregar que el reasegurador también cumple un rol muy importante en esta cobertura, aquí se requiere aun más apoyo de su parte. Hoy el reasegurador está también pendiente del negocio principal, del principal generador de primas, que es la Básica, con lo cual también hay una preocupación de su parte sobre cuánto apoyar estas coberturas que son de mayor exposición.