Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
FOCOS DE DEBATE - LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO
"No sé si se van a reducir los juicios, pero sí se van a depurar"
Lo dijo en Pool Juan Carlos Mariani, del Estudio Chevallier-Boutell, Speyer & Mariani, quien junto a Laura Cetera, del Estudio Tranmed, analizó los principales focos de debate de la nueva LRT. "Ingresaron muchísimas demandas antes del 26 de octubre, con la idea de que tramiten por reparación integral y conforme a las pautas procesales que se venían manejando en la justicia, para evitar los planteos de incompetencia, de aplicación de la nueva ley, que tiene muchos artículos procesalistas", agregó Cetera.
5 de diciembre de 2012
Estuvieron en Pool Económico para identificar los focos de debate de la nueva Ley de Riesgos del Trabajo, el doctor Juan Carlos Mariani, socio del Estudio Chevallier-Boutell, Speyer & Mariani. Y asesor en Riesgos del Trabajo de la UIA, Unión Industrial Argentina, y la doctora Laura Cetera, abogada, asesora en Riesgos del Trabajo del estudio Tranmed.

Pool Económico: Según la información que hemos conversado y de lo que hemos conversado con la gente de la Unión Industrial, la nueva ley de Riesgos del Trabajo es satisfactoria para la UIA. Ellos tenían tres objetivos importantes: uno el tema de Seguros Ambientales, el otro la salida de una nueva Ley de Riesgos de Trabajo y me habían mencionado un impuesto único pero de esos tres pilares, se lograron dos. Entrando en letra chica ¿qué opina la UIA?

Mariani: La UIA, y en general el mundo empresario, aguarda el resultado y el desarrollo de la aplicación práctica de la ley, con cierta expectativa. A partir de una suposición de que ciertas cuestiones que tenían cuestionamientos constitucionales, que al mismo tiempo tenían una dosis de litigiosidad importante, pueden llegar a organizarse. Por supuesto que en Riesgos del Trabajo y en siniestralidad esto es siempre un tema que va a traer conflictividad. El problema es el grado de profundidad y la certeza tanto de los trabajadores como de los empresarios de saber hacia dónde van, frente a un determinado litigio.

Pool Económico: ¿Pensas que se van a reducir la cantidad de juicios?

Mariani: No se si reducir, pero se va a depurar. Tal vez la circunstancia de que se haya dado al sistema tarifado un mejor tratamiento, desde el punto de vista de lo que era a la famosa mezquindad de la ley anterior en el punto de tarifas indemnizatorias. Esto tiene un marco de probabilidad –tal vez en la pequeña siniestralidad- de que traiga algún quietus en lo que era antes una seguidilla constante de pleitos, esta es la idea.

Pool Económico: Referido a si se va a poder poner un freno en la litigiosidad que enfrenta el sistema, en el Congreso Internacional de Seguridad y Salud ocupacional que organizó hace una semana la UART dijeron “terminará el 2012 con dos mil juicios menos de los estimados a comienzo de año”. Esta afirmación para vos, que estás en el día a día, en el manejo de los pleitos y juicios que enfrenta el sistema, ¿para vos es verosímil?

Cetera: Hasta el momento, lo que hemos escuchado en los tribunales de Capital y de Gran Buenos Aires es que han ingresado muchísimas demandas antes del 26 de octubre, con la idea de que tramiten por reparación integral y conforme a las pautas procesales que se venían manejando en la justicia. Evitando los planteos de incompetencia, de aplicación de la nueva Ley de Riesgos del Trabajo, que tiene muchos artículos procesalistas. Ustedes habrán visto que son artículos más de la orden de cómo organizamos el juicio que de las cuestiones de fondo, de las prestaciones, más allá del incremento de este 20 %, de este reconocimiento del daño moral para lo que es el reclamo sistémico. A lo largo de los próximos años sí se va a depurar el reclamo entre sistémico y extra sistémico. Los casos elegidos por los estudios grandes e importantes de la ciudad o de la Provincia de Buenos Aires van a ir al reclamo extra sistémico en el fuero civil, si la corte avala la competencia de la justicia civil. Tenemos esa primera cuestión grande a resolver. Que va a decir la corte dentro de un año o dos años cuando tenga que resolver el planteo de la inconstitucionalidad de sacarle el juez natural a la justicia laboral y pasarlo al fuero civil. Ante esa situación creo que muchos estudios parte actora, van a hacer todo lo que puedan hacer cuestiones menores: sistémicas, porque hay un reconocimiento de honorarios, prestaciones y todo lo que sean temas graves y grandes en capacidad: hemipléjicos, muertos, amputaciones y casos muy graves, van a caer en la órbita de la justicia civil independientemente de qué se resuelve con la competencia.

Pool Económico: O sea que no es un escenario de cambios mayores, en principio, de cambio hasta dentro de los próximos dos años hasta cuando llegue el momento en que la corte tenga que resolver

Cetera: Ya te digo, ingresaron muchísimas demandas en los juzgados. No damos abasto en formalizar los inicios, de armar la carpeta y en dar de alta dentro de la justicia todos los sorteos que entraron antes del 26 de octubre.

Pool Económico: Carlos, ¿qué opinas del tema?

Mariani: Poco tengo que agregar, lo que pasa es que naturalmente la circunstancia de que pudiera haber un impedimento a lo que es hoy el cúmulo absoluto por aplicación de la cupiencia de la corte, los estudios que tenían la cartera se apuraron y hubo una natural situación en este sentido. No obstante, lo cual yo creo que una primera cuestión que se va a presentar a partir del nuevo ordenamiento es hasta donde la ley o la reforma tiene aplicación hacia el futuro.

Pool Económico: Hacia el futuro y no retroactiva

Mariani: Exactamente. Más allá de la intensión loable que la ley tiene, lo dice en su articulado: se aplicará a los acontecimientos cuya primera manifestación invalidante fuera posterior a la fecha y de vigencia de la ley, tal vez, hubiera decir: cuyo hecho generador y no, primera manifestación invalidante, hubiera sido más claro si lo decía así. Lo cierto es que ya, con el decreto 1694 que pretendió establecer una reforma llamémosle parcial de no techo, sino piso y no techo de 2009, ahí ya se planteó esta cuestión de la aplicación inmediata de la reforma a los juicios en trámite que no tuvieran todavía sentencia alcanzada por cosa juzgada y a las contingencias aún no demandadas, no presentadas en reclamo porque hay un plazo de prescripción

Pool Económico: Pero que el hecho se haya producido en vigencia de la ley

Mariani: Claro. Este es el primer punto importante que marcaría un sí o un no, respecto de la validez y la vigencia que tuviera la ley en su perspectiva constitucional, que como bien dice la colega tiene el inconveniente de esperar a ver qué dice la corte.

Pool Económico: El colegio público de abogados de la Capital Federal presentó una acción en donde exige que se declare inconstitucional la nueva norma y da cinco puntos concretos. Me interesaba, Laura, que estabas diciendo que hay mesas de doctrina que se están pronunciando a favor de la inconstitucionalidad

Cetera: Sí, ya hay tanto profesionales que trabajan en la parte actora, como funcionarios de la justicia que están dando los argumentos de como plantear la inconstitucionalidad de la justicia civil para resolver las cuestiones o conflictos por accidentes de enfermedades profesionales. De alguna manera, alentando la declaración de inconstitucionalidad

Pool Económico: Sería un caso único en el mundo que una ley de Riesgos del Trabajo sea declarada inconstitucional y que la nueva también vuelva a declarada inconstitucional. ¡Sería un caso digno de Argentina!

González Gaviola el superintendente de Riesgos del Trabajo de la nación, dijo en el congreso que organizó la UART que la ley nació con muchos cuestionamientos porque la nueva legislación ataca a un sector oscuro del sistema que motorizaba la denominada industria del juicio, es una batalla entre dos sectores. La cuestión legal es muy interesante pero los empresarios van a tener una suba de alícuota fenomenal, aparentemente. Hay un 19,7 de incremento de alícuota para contratos nuevos como vigentes, y para las empresas de 26 o y más trabajadores la suba es a partir del 1/11 que ha pasado y para las empresas con menos de 26 trabajadores es en dos tramos un 10 % a partir del 1/11 y otra para y un 9,7 a partir de enero cuál es tu visión Carlos, de este tema?

Mariani: Más allá de que no es mi tema, yo estoy como la colega, en la cuestiones vinculadas a los aspectos técnicos y jurídicos de la ley entiendo que todo el sector empresario especialmente el sector pymes se está analizando y se esta viendo. Hay instancias de diálogo con superintendencia y con la UART para ver como esto se acomoda. Por un lado el incremento de las prestaciones del sistema trae de modo inmediato, porque no nos olvidemos que ya los siniestros que sí –más allá de la discusión que decíamos recién si esto tiene aplicación a los siniestros acaecidos ante la idea de que es ley- pero hay siniestros que siguen ocurriendo entonces evidentemente las tarifas indemnizatorias de estos ya son otras. Asumo que esto va a tener el equilibrio y la racionalidad propia de toda circunstancia como esta y mucho más, tratándose de un seguro de vida obligatorio.

Pool Económico: Estas cartas que salieron, por un lado, pareciera que es una carta uniforme de un 19,7 % que se les envió a todos, los productores los recibieron de las ART y se las hicieron llegar a sus clientes. También por información que tenemos no salieron todas las cartas con el mismo porcentaje, dicho por empresarios. Algunas cartas no salieron y por otro lado, Julián De Diego de la UIA dijo en uno de estos foros o mesas de debate que mencionamos, que ya están llegando aumentos de alícuotas de hasta 500%, ¿qué información tenés?

Mariani: Realmente no tengo el conocimiento como puede tener Julián de esto, pero vuelvo a repetir: creo que esta es una situación que debe analizarse caso por caso y a partir de las posibilidades tanto, de que las ART cuenten con los fondos necesarios para que el sistema responda a esta nueva siniestralidad y al mismo tiempo las empresas en sus costos no vean impactos de excesiva magnitud.

Cetera: Indudablemente la jurisprudencia de nuestros tribunales de trabajo y esta promoción de la industria de juicio, te eleva los costos de producción constantemente. Porque inevitablemente la sentencia hace un efecto económico muy importante en quién tiene que pagar, compañía de seguros o empleadores, pasan los precios finales de los consumidores, sin lugar a duda.

Mariani: Yo entiendo que la superintendencia en esto va a tener que poner un marco ordenativo, considerando que puede haber

Pool Económico: Sin afectar las libertades.

El tema de la prevención es uno de los puntos objetados por los detractores de la nueva ley, estimando que no se ha abordado un cambio en este sentido ¿ustedes podrían poner un freno a la litigiosidad? porque sumado a este tema relacionado a la entrada de juicios, también está el otro tema que son las comisiones de los productores. Gonzalo Gaviola el superintendente de Riesgos de Trabajo dijo que estaba buscando que los productores se conviertan en preventores, sería una nueva figura que podría dar respuesta a abordar todo el tema de la prevención y me imagino yo, a que por ahí se canalicen los puntos de comisión que se están cortando, según un nuevo marco en un 5%. Entonces, ¿la prevención podría frenar la entrada de iniciativas de anticonstitucionalidad?

Cetera: En realidad yo creo que el tema de prevención va ligado con la interpretación que la justicia del trabajo hace sobre cual es la función preventiva de la ART o del empleador. Y si realmente, los jueces pudieran tramitar, porque hay una ratificación de la corte de la competencia de la justicia civil para entender este tipo de reclamos, creo que la justicia civil tendría una manera más restrictiva de analizar la conducta preventiva que deben asumir las ART, de acuerdo a lo que dice la ley, los decretos y reglamentaciones sin irnos del marco legislativo. La realidad es que hay una interpretación hoy, que se viene dando desde el fallo Torrillo de la corte, muy amplia de cual es la función que debe cumplir la ART en su rol de prevención. Se le carga toda la responsabilidad, prácticamente debería haber un prevencionista al lado de cada trabajador diciéndole: “ponete el casco”, un rol de gendarme, más que de asesor amiento y de colaboración o capacitación. Se olvida de que, como agentes sociales, o sea: el trabajador y el empresario también tienen obligaciones y muchas y también el prevenir.

Pool Económico: Y el estado con su poder de policía, en prevenir.