Suscríbase y reciba gratis nuestro newsletter y alertas de noticias en su casilla de e-mail
NUEVA NORMATIVA
Inversiones
Un aspecto clave del Plan Estratégico del Seguro (PlaNeS) elaborado por el Gobierno es la regulación de inversiones. Guillermo Díaz, de Ernst & Young, y Lionel Moure, de Deloitte, advirtieron en Pool que para analizar el impacto de la nueva norma hay que segmentar el mercado porque no afecta a todas las compañías de la misma manera a todos. “Ojalá todas (las inversiones designadas por el Comité de Elegibilidad) den una buena tasa de retorno, como la que parecería dar la ON de YPF ahora. Pero habrá que ver, en cada caso, la estructura de crecimiento de los pasivos y analizar si esas inversiones se ajustan a esos pasivos”, dijo el primero. “Las ART ahora no pueden tener inmuebles (no los computarían en las relaciones técnicas) y eso afecta el modelo prestacional de las aseguradoras que lo plantean con Centros Médicos propios”, dijo el segundo.
13 de noviembre de 2012
Un aspecto clave del Plan Estratégico del Seguro (PlaNeS) elaborado por el Gobierno es la regulación de inversiones. El Comité de Elegibilidad de las Inversiones aprobará por unanimidad (entre la Superintendencia de Seguros de la Nación y los Ministerios de Industria y Economía) los instrumentos autorizados para invertir en proyectos productivos y de infraestructura. La Resolución 37.163, donde se plantean estos lineamientos, es mucho más que una regulación sobre inversiones; revisa el régimen de solvencia del sistema asegurador.

Pool Económico convocó una vez más a Guillermo Díaz, socio de Ernst & Young, y Lionel Moure, socio de Deloitte, para analizar la norma.

Pool Económico: Hasta el dictado de esta nueva norma sobre inversiones, ¿cómo estaban compuestas las inversiones de las aseguradoras?

Díaz: Las inversiones al 30 de junio de 2012 mostraban ya un impacto de lo que fue la repatriación de inversiones en el exterior y de cómo se fueron recomponiendo las carteras desde allí hasta el cierre del ejercicio. Tradicionalmente, en los últimos tiempos veníamos viendo una gran participación de los Títulos Públicos, que eran más de la mitad de la cartera. Ahora ya eso ha descendido, porque muchos de esos Títulos Públicos estaban ubicados en el exterior. Hoy el alcance de estos Títulos llega, entonces, a un 40% (o 40 y algo %). Gran parte de la masa que salió de TP se colocó en Depósitos a Plazo, que son colocaciones con poco riesgo que generan una rentabilidad nominal que se ve a lo largo del tiempo y que no sujeta a las fluctuaciones de los mercados.

El resto está compuesto por Fideicomisos, Obligaciones Negociables, algunas acciones. La gran concentración está en los Plazo Fijo y en los Títulos Públicos (tanto los que son con cotización como los que todavía quedan de Préstamos Garantizados de aquellos canjes).

Pool Económico: ¿Creés que esas inversiones tenían un grado razonable de dispersión y de liquidez?

Díaz: Evidentemente tiene menos dispersión porque dejaron de haber distintos activos en los que antes se podía invertir. Pero todo hay que relacionarlo con la calidad y temporalidad de los pasivos a los cuales van a tener que enfrentar esas inversiones. Hay muchos activos de largo alcance, hay otros que eventualmente pueden serlo, y también hay algunas colocaciones que se pueden liquidar en el corto plazo. Parecería ser que, para la calidad de pasivos que hay que enfrentar, la composición en términos de plazos y de moneda puede dar un equilibrio bastante razonable. Eso, más allá de que se ha perdido riqueza en términos de variedad.

Pool Económico: En sus considerandos, la Resolución 37.163 dice que con esta norma se “modifican las principales relaciones técnicas que hacen a la solvencia del sistema”. ¿Cuáles son las relaciones técnicas que se modifican?

Moure: Al modificar el menú de opciones, o la distribución (ya sea por topes o por mínimos que se deben cumplir), la regulación de inversiones impacta, sobre todo, en dos relaciones técnicas.

Por un lado, la cobertura de compromisos con asegurados (relación entre lo que se le debe a los asegurados y las reservas técnicas y las inversiones y algún otro activo elegible) y el capital mínimo (patrimonio mínimo que debe tener una compañía de seguros para operar).

Pool Económico: ¿Qué busca esta nueva regulación de inversiones, más allá de “redirigir” a la economía real 7.000 millones de pesos?

Díaz: En la teoría lo que busca es adecuar la estructura de los activos financieros a la operatoria local de las compañías. Es cierto que hay un objetivo, que están en un inciso en particular, que son todos estos activos que van a ser elegidos para que las compañías inviertan en ellos y van a tener un alto porcentaje. Después, el resto el tratar de mantener, en función de la realidad de la operatoria, una relativamente adecuada composición de la cartera de activos financieros.

Pool Económico: Entonces, ¿no era adecuada?

Díaz: Digo “mantener” una adecuada composición de la cartera de activos financieros. No podía ser otro el objetivo de un organismo que regula a las compañías de seguros.

Es importante señalar que el impacto de esto no se da sólo en el indicador de cobertura de inversiones. El otro indicador que está siendo afectado, casi de rebote, es el de capitales mínimos. Los mismos límites (máximos y mínimos) que se plantean para la cobertura de inversiones, también –por como está redactada la normativa– afectan la forma de computar activos para el principal índice de solvencia que es el de capitales mínimos.

Entonces, el segundo objetivo paralelo e importante es adecuar a la realidad planteada del negocio el nivel de solvencia que las compañías tienen que tener.

Pool Económico: ¿Cómo les cayó esta regulación de inversiones a las accionistas de las compañías internacionales? Díganme la verdad.

Moure: Hay que segmentar el mercado porque no afecta de la misma manera a todos. En ART no se modifica sustancialmente, salvo por dos puntos: por un lado, el requisito de invertir el 5% como mínimo en actividades productivas, y por otro lado el castigo a la tenencia de inmuebles. Las ART no pueden tener inmuebles. Eso afecta un poco, más allá de las relaciones técnicas, el modelo prestacional sobre todo a las aseguradoras que lo plantean con Centros Médicos propios.

Díaz: El accionista del exterior está acostumbrado a tener ejercicio de voluntad sobre su cartera de inversiones. Esto ya se podía decir antes, por otras regulaciones.

De todas maneras, no son medidas que les resulten simpáticas. Los que vivimos aquí estamos más acostumbrados y podemos adaptarnos mejor a las situaciones.

Pool Económico: La Res. 37.163 en uno de sus puntos limita al 30 % las inversiones en inmuebles computables para el Estado de Cobertura. ¿Esto implica que muchas aseguradoras tendrán que vender sus inmuebles para transformarlos en instrumentos líquidos?

Moure: Claro. Las ART no podrían tener ninguno, no los computarían en las relaciones técnicas. Cero.

Pool Económico: Lo complicado es que las aseguradoras vinculadas al servicio de Salud, se manejan en muchos casos con Centros Médicos propios, como dijiste antes.

Moure: Para aquellas ART que quisieran tener una red prestacional con Centros Médicos propios… esos inmuebles –los que alojarían esos Centros Médicos– estarían castigados en relaciones técnicas. Eso sí sería una novedad con esta Resolución.

A las compañías de Patrimoniales sí se les admitiría, aunque en este caso sería un 30%. Esa relación importa no sólo por eso relación en sí, sino porque hoy las compañías tienen dos beneficios: computar el inmueble y, además, computar un valor mayor del inmueble, que es una tasación que hace el Tribunal de Tasaciones de la Nación, que refleja el mayor valor, que representa el valor de mercado (o el valor que fija este Tribunal) respecto al valor contable, que es el valor histórico al cual se adquirió, más un ajuste por inflación parcial que terminó en 2003. Ese beneficio se computa en relaciones técnicas, no en el balance. Quiero decir que el beneficio es superior al que uno ve en el balance. Cuando se calcula relaciones técnicas, capitales mínimos y cobertura, hay un beneficio adicional que es bastante significativo… y eso lo estarían perdiendo.

Pool Económico: ¿Hay compañías que van a tener que vender inmuebles porque tienen en su activo una proporción mayor de inmuebles de los que la nueva norma admite?

Moure: Quizás venderlos podría llegar a ser no sólo por el límite de la computabilidad, si no porque venderlos le permitiría quizás reflejar íntegramente el valor de ese activo. Hoy los activos están valuados en la contabilidad por su valor histórico, que es menor al valor de mercado. Si los vendés, los tenés a valor de mercado.

Hoy los tenías valuados a un valor que no es el de mercado, pero ese valor de mercado lo podías tomar en relaciones técnicas. Ahora ya no podés, con lo cual…

Pool Económico: La norma también modifica, a partir de los balances a diciembre de 2013, los montos máximos que se permiten activar en concepto de Premio a Cobrar. ¿Qué significa esto para la operatoria de las aseguradoras?

Díaz: Es curioso lo que pasó. La primera lectura indicaba que era un problema. Pero analizándolo con más detalle, vemos que algunos se ven beneficiados. Las ART podían computar sólo un 25% de los valores por Premios y ahora pasan a una norma general que les permite computar el 50%. Por otro lado, antes el límite era el 80% del valor de los compromisos técnicos y ahora es el 10% pero de una base mucho más grande: deudas con asegurados, más compromisos técnicos, más deudas con reaseguradores, menos disponibilidades. Esa cifra obviamente es mucho más grande que el simple saldo de los compromisos técnicos, con la cual el 10% de esta nueva cifra es bastante más alto, en términos globales, que el 80% de la cifra anterior. Así, el techo se les ha elevado. Eventualmente van a poder computar todos los deudores por Premio, o una mayor parte, si tuvieran algún problema de rosar ese techo.

No va a tener demasiado efecto en las compañías de seguros generales, excepto que tuvieran una cartera de deudores por Premio muy alta, y van a poder computar más deudores por Premio las ART.

Pool Económico: ¿Tendrá algún impacto en lo que son los plazos de emisión de las pólizas? ¿Tendrán que emitir pólizas “más cortas”?

Díaz: No debería si no hay problemas de computabilidad.

Pool Económico: Si escribiéramos una nota sobre inversiones, ¿el título de una nota podría ser “Las compañías tendrán que respaldar sus compromisos con activos más líquidos”?

Moure: No necesariamente. Lo que te están cambiando son los patrones de cálculo, no el mismo indicador. Los indicadores son distintos, pero sobre otra base. Con lo cual no necesariamente vas a tener una relación lineal para cada aseguradora.

Yo creo que a, nivel de la estructura de inversiones, los techos máximos no generan grandes cambios, salvo por inmuebles en algunos casos. La novedad es este 5% que tenés que invertir.

Luego, en cuanto a las relaciones técnicas (cuánto computar o no, si es más líquido o no) eso va a depender de cada aseguradora. Pero coincido con Guillermo en que no vas a tener un cambio profundo en la computabilidad o en el mix.

Eso en algunos aseguradoras se te puede dar, pero no necesariamente en forma masiva.

El tema de los inmuebles sí puede llegar a tener un impacto en algunas aseguradoras.

Díaz: Si bien el término “liquidez” parece siempre beneficioso, no necesariamente hay que tener todo líquido. Todo hay que mirarlo en relación a la estructura de los pasivos. Probablemente no haga falta tener todo líquido y haya que tener algo en otro tipo de activo que asegure rentabilidad y seguridad en plazos acordes a la cancelación de los pasivos.

Pool Económico: ¿Qué tasa de retorno tendrían que generar las inversiones designadas por el Comité de Elegibilidad?

Díaz: Ojalá que todas den una buena tasa de retorno como la que parecería dar la ON de YPF ahora. Pero todavía no sabemos cuáles son las inversiones que van a tener.

Por otro lado, tendríamos que ver la estructura de crecimiento de los pasivos. Hay que ver la forma en que se ajustan los pasivos para tener un activo que iguale o supere.

Cada caso hay que analizarlo en particular.

Pool Económico: ¿Estamos mejor, con esta resolución, en cuanto a la solvencia del sistema?

Moure: La estructura de inversiones en sí te va a cambiar, a mi modo de ver, en dos factores: los inmuebles y el 5%. Respecto de este 5% en inversiones productivas, salvo el caso de los papeles que emitió o va a emitir YPF, todavía no hay. Aún no existe otra opción que permita decir que van a estar asumiendo tal o cual activo. Recién cuando veamos cuáles serán los activos se efectivamente integren en las carteras, podremos ver hasta qué punto mejoró o no la calidad del activo financiero.

Díaz: Sin ese dato, yo diría que hoy estamos bastante parecido. Probablemente lo mejoren los nuevos activos.